| '남악'신도시, 무엇이 문제인가? | |||
| ② '천상천하 유아독존'인가, '생태적 경제기적'인가? | |||
| |||
들국화밭에서 
그러나 간척갯벌과 논과 밭위에 세워져 처음부터 원주민을 달래기 위해 '이주'와 '보상'문제로 한동안 몸살을 앓았던 곳이기도 합니다. 중요한 것은 도시가 새로 세워진만큼 우리 농어촌 역시 그 댓가로 논밭 그리고 갯벌을 새 건물 예정지로 내주었고 경작면적도 그만큼 줄어들어야 했습니다. 또한 영산강 하구유역 역간척의 실마리를 빼앗아가 갯벌에 관한 기억조차도 희미하게 만든 반생태주의 '친환경' 개발의 상징으로 자리매김하고 있습니다.
원주민은 일터와 삶터를 잃어 농업을 포기하고 도시로 쫓겨 나가야 했고 보상금이 바닥나면 빈민으로의 어려운 생활에 봉착할 수 밖에 없습니다. 수년전 까지만해도 남악 들판을 적셔주던 저수지는 신도청의 유원지를 장식하는 호수로 변하여 도시화가 가속화된다면 언제 메워질지 모르고, 지붕마다 설치되어야 할 태양광발전시설은 도청 부설 주차장의 도정과시 홍보용 시설로서 그 의미가 퇴색되고 있습니다. 국토가 한정되어 있기에 신도시나 혁신기업도시 개발보다 농촌을 살리는 재생가능에너지 생태마을로의 전환과 도시 건물 태양광발전시설 보급을 시급히 장려하여 에너지를 아끼고 고갈위기의 화석연료와 방사능유출 위험의 원자핵발전에서 벗어나야 할 것입니다. 남악도청 부설 주차장 비막이 지붕위의 태양광발전시설은 60여(?)가구 전기사용분 발전량으로 알려졌는데, 전체 신도시 가구수나 상업시설과 비교할 때 이 정도는 가히 재생에너지 시범 시늉이라고밖에 달리 말할 수 없는 까닭이 여기에 있습니다.
또한 해남의 예에서 보듯이 좁은 국토에서 논밭갯벌을 메우고 임야를 깎아 대단위 태양광단지를 만드는 것은 자연환경 파괴일 뿐만아니라 또다른 부동산투기이기에 그 피해는 농어민 소득감소, 부채증가와 도시서민 물가부담 상승 등 약자들에게 고스란히 돌아갑니다. 많은 세계의 석학들이, 도시에는 지붕태양광, 갯벌이나 바다에는 풍력발전기를 설치하여 한 국가의 에너지 소비량의 최소 20%이상을 재생가능에너지가 담당함으로써 온실가스로 인한 기후변화를 막고 지구온난화로 인한 직간접적 농업피해도 막아내야 한다고 입을 모으고 있습니다.
물론 나머지 화석연료와 원자력에 대한 의존은 절약과 생태형 에너지 순환및 자급 농어촌으로 바꾸어가면서 완전히 줄일 수 있습니다. 자동차도 하이브리드차로 바꾸면 약간의 이산화탄소 절감효과가 있지만, 근본적으로는 손수레(Rear car?), 우마차(牛馬車)나 다양한 형태의 자전거 운송을 적극적인 운동으로 다시 살려내고, 농촌순환형 유채유 바이오디젤이나 폐식용유 재활용 바이오디젤로 에너지 자족 마을을 장려하여야 할 것입니다.
더 나아간다면 철도 등의 대량 산업운송수단에는 풍력연계형 전기철도로 장거리 운송체계를 바꾸는 유럽형 사례를 도입한다면 충분히 기후변화로부터 벗어날 수 있습니다. 게다가 이런 과정에서 에너지 자립의 중대성과 에너지 획득의 난해성 즉 에너지의 소중함을 알게된다면 불필요한 승용차 이용을 삼가게 될 것이고, 대중교통과 녹색교통인 자전거 이동에 관심이 돌려지면서 장래세대나 빈곤한 이웃에게도 피해를 덜 주게 될 것입니다.
일련의 이런 움직임이야말로 자연환경을 파괴하여 제 발을 찍는 개발주의에 의존하지 않고도 생활의 질과 실질소득을 높이는 진정한 의미의 '생태적 경제기적'이라 누가 아니 말할 수 있겠습니까? 독일의 '윤데마을'과 서유럽에서 한창 진행중인 '생태마을 만들기'나 비곡물 바이오디젤 및 자연순환형 재생 에너지 운송수단으로의 전환운동에 우리도 늦었지만 관심을 갖고 다음세대나 이웃을 배려하는 실천을 지금 당장 시작해야 할 때라고 봅니다. 감히 조언컨대 우리모두 착한 시민의 한사람으로서 에너지 평화를 만들어가는 시민이나 행정인으로 행동해 주시길 부탁말씀 드리겠습니다. |
